据悉，8月1日，继在深圳、四川首开征收小额账户管理费的先河之后，中国建设银行上海市分行也进入了全面推广阶段，正式宣布了相关细则，规定对日均存款500元以下的人民币个人活期存款账户按季收取管理费，每季3元，每季末月的21日为固定扣款日。建行方面一再声称，对小额活期账户收取账户管理费的主要目的是为了提高服务和效率、节约成本。

但建行此举在上海引发了一片嘘声，有关调查表明，有58.7%的受访者表示不能认同建行收费的做法。在不能认可的人群中，有64.5%的人认为储蓄是公民的权利，建行不能通过收费的做法单方面剥夺公民的权利，有15.7%的人表示建行此举是嫌贫爱富，有12.4%的人表示建行的这一举措并非是提高竞争力和效率的唯一手段，除此之外，还有7.4%的人表示建行作为国有商业银行，其国有企业的性质决定了其必须承担一定的社会责任，而不应该向小额账户收取管理费。

对于小额账户收费的问题，建行的解释其实蛮经典的，建行认为，以深圳为例，大量小额账户与长期不使用的“睡眠账户”，占用了近50%的银行系统资源。长此以往，银行将不堪重负。问题是，中国的几大银行的存在，都有数十年的历史，过去怎么没听说银行“不堪重负”？

有人说，国内商业银行的其他中间业务长期以来都为客户提供“免费午餐”。银行往往对许多中间业务在担当“义工”，付出了巨大的财力、人力、物力的代价。其中，工行的一个例子是，代收交通罚款这一个项目，前后投入就达1亿元。另外，银行免费为电信代收手机费的过程中，仅一张地税局监制的电信收费发票的成本就要0.21元。不断增加的服务成本支出，让银行普遍感到“不堪重负”。这样的解释也有问题，谁让你做这些事情了，如果是你自己愿意做的，银行又有什么理由转嫁到消费者头上？

千万不要忘记的是，中国的银行市场并非是一个开放的市场，在监管的约束之下，我们的银行就是这么多家，如果银行一拥而上都搞收费，这不等于剥夺了社会大众的选择权，强制性的让社会为银行服务吗？当然，如果你的市场是开放的，那社会没话讲，不满意你可以换银行嘛！但事实毕竟不是如此，所以，国有银行以及那些半国有银行们，在开展中间业务收费的时候还得讲求方式方法。

事实上，人民银行在中间业务这一块也只是要求规范，并没有要求一律收费，更没有要求连小额账户都要收费。按照人行的规定，中间业务总共为九类，指的是不构成商业银行表内资产、表内负债，形成银行非利息收入的业务。根据该属性，中间业务可分为九大类：（一）支付结算类中间业务，包括国内外结算业务；（二）银行卡业务，包括信用卡和借记卡业务；（三）代理类中间业务，包括代理证券业务、代理保险业务、代理金融机构委托、代收代付等；（四）担保类中间业务，包括银行承兑汇票、备用信用证、各类银行保函等；（五）承诺类中间业务，主要包括贷款承诺业务；（六）交易类中间业务，例如远期外汇合约、金融期货、互换和期权等；（七）基金托管业务，例如封闭式或开放式投资基金托管业务；（八）咨询顾问类业务，例如信息咨询、财务顾问等；（九）其他类中间业务，例如保管箱业务等。

在这九类中间业务里面，盈利空间其实是很大的，各家银行完全可以按照自身特点，更加专业地推动中间业务的发展。现在这种一拥而上搞小额账户收费的方法，很像我们的家电产业一窝蜂搞降价促销，这不是经营水平高的表现，相反证明了我们的银行在很多金融服务领域里面缺乏创收能力。