从事分析工作的人现在无与伦比的都背负着越来越沉重的舆论压力。在美国的华尔街有一句话，无论你用何种方法，只要你的预测有60%的准确，你就是神！问题是，网络舆论介入之后，恐怕华尔街的这套说法就难以行得通了，因为网络舆论可不管你有多少时候是对的，有多少时候是错的，只要有错，浪潮似的攻击必定会一波连着一波。

事实上，搞分析工作与经济学研究、搞金融理论研究不同的是，这是一个专业圈子，需要一个完整的体系加以支撑，个体户式的操作，在这里是行不通的。过去有很多经济学家和金融学家，在传媒的引导下，不经意间就踏足这个圈子，慢慢地他们会发现，就如同张维迎和张卫星一样，他们即将陷入信息泥沼之中。

让我们来看看网络舆论是如何指责张卫星的吧。

前些年，在大家还没有想清楚应不应该马上股改，以及如何股改的时候，张卫星就开始煽风点火，告诉大家，股改以后，可以获得10送20，10送30的补偿，而且这种“意淫”似的幻想，是在1700点以上高位提出来的，这种言论严重干扰了大家做出正确的判断，其危害是显而易见的。2004年，有人曾经在一次同张卫星的交流中提出，国有股是全民的，不是股民的，国家也没有权力平白无故地送给股民。结果，张卫星依然坚持他的幻想，所以，有理由认为，张卫星一直都在蓄意误导大家。

张卫星现在又提出，“长江电力承诺，大股东对未来的电价增长作为对价的方式之一提了出来，这是一个天大的笑话”，我们看看是不是笑话？长江电力的大股东是国家，国家建三峡大坝用了数千亿资金，移民几十万人，而长江电力却可以无偿使用三峡大坝的水资源，为什么？就因为长江电力的大股东也是国家，可是大家都知道，国家并不是对长江电力全资控股，所以，国家通过规定长江电力电价的方式，平衡这种利益关系。在长江电力的股改中，国家承诺，提高长江电力的电价，并把它作为对价的方式之一，正是体现了国家拿出一部分钱，通过提高上市公司效益的方式，返还给投资者。但是，这种方式有让社会买单的嫌疑，即使我们先不讨论让谁来买单的问题，就提高电价作为对价的问题，张卫星还是在蓄意误导大家。

张卫星又提出，“国家股是1股出1块，股民是1股出8块，然后国家还要控股，这不叫股份制公司，这叫权钱合作制公司”，根据国际惯例和我国的法律规定，国家作为发起人，1股出1块创立公司，这是合理合法的，后来，这个公司上市了，采取溢价发行方式，股民1股出8块踊跃认购，同样也合理合法，股份公司是按股数来决定股东的权力大小，并不是按照认购成本的高低，来决定股东的权力大小，从这一点看，张卫星就是在利用大家知识的匮乏，蓄意误导大家。

张卫星提出，“宝钢和长江电力这两个股票股改方案如果要通过了，那么股市千点肯定是守不住了，900点能不能守得住都难说”，大家都知道，股市指数的高低，最终取决于这个市场的估值水平，而不是由宝钢和长电两只股票决定的。如果比较A股和H股，可以发现H股相当于A股700点-800点的水平，考虑到股改对价因素，目前，股价水平基本合理。随着股改的进行，股改个股纷纷除权，股指应该跌破千点，向全流通的H股市场靠拢，但流通股却因为获得对价而没有损失。张卫星用跌破千点恐吓国家，恐吓投资者，这又是蓄意误导大家。

张卫星长期发表严重违背事实的言论，虽然他这样做，并没有违反法律，但是，他的危害是确实存在的。作为投资者，应该自己擦亮自己的双眼，不被张卫星这样的股评所蒙蔽。而作为国家，应该加强对股民的教育，提高投资者的认识水平。

面对这样经过系统化整理的网络舆论，面对网络铺天盖地的覆盖范围，恐怕任何一位有地位的学者也是经受不住的。学者毕竟是吃权威这碗饭的，一旦权威性受到质疑，一切的多年努力恐怕也就付之东流了。事实上，虽然都是对经济问题的研究，但专业领域之间的确是有所划分的，专门从事信息分析的机构和专家，他们往往可以持续的跟踪研究证据，而且拥有一个研究、讨论、解释、反馈和控制影响力的完整体系。从国外的经验来看，中国的那些个体户式的研究者，未来要么归并进入一个机构，要么闭口不言，专心以学问建立权威，要么就必须自己建立这样的一个体系，除此之外，并无更加理想的道路可以选择。