计划经济时代留给我国银行业的一幅臃肿、低效的典型局面。首先是盈利能力差。我国银行业的人均利润只有0.13万美元，远远低于世界先进水平。美国是我国的41倍，德国是我国的45倍，英国是我国的40倍。因为受到亚洲金融危机的影响，日本银行的盈利水平大幅下降，处于严重亏损状态。

其次是资本金不足，抗风险能力低。尽管四大商业银行资本总额与总资产都相当可观，但人均资本只有2.28万美元，不足美国的12%，英国的15%，仅相当于德国的0.9%，日本的2.2%。所有者权益与贷款的比值，1997年末只有4.2%，在发行了特别国债补充了资本金后也不足6.9%。

第三是资产质量差。四大商业银行的不良资产率达25%，这仅是保守的估计。而国外银行这一指标一般不足8%。因此，尽管四大商业银行的资产总量在持续增长，但由于大量的不良资产，利润水平在逐步降低。

第四是体制性弊病严重，人浮于事，结构设置重复，非生利资产比重过高。

更麻烦的是，国有银行就是以上述这样糟糕的状态，全部挤在一个狭小的区域中激烈竞争。有统计说，目前四大国有银行盈利的95%以上集中在上海、深圳等六个沿海中心城市。由于银行业属于典型的服务业，银行必须跟着产业走，跟着经济发展走，因此可以相信，未来这种局面也将不会有多大改善。

那么不竞争又能怎么办呢？关键是产品创新和服务创新，现在各家银行都已经在这些方面行动起来，尝试性的推出了一些产品和服务，但由于创新毕竟是“尝试性的”，不但力度不够，认识更是不到位，搞新产品和新服务的部门在银行内部，经常是处于“费力不讨好”的地位。于是，我们的银行虽然人人懂得产品创新和服务创新对银行未来的重要性，但实际经营操作上变化不大，一切又回到了起点，争抢着仅有的储蓄，争夺着少数的优质企业信贷份额。

事实表明，这样走下去其实是死路一条。

就拿对优质企业的信贷业务来说吧。有银行界人士就指出，按照利率市场化的要求和资本市场发展的趋势，优质企业将会越来越多地通过直接融资来满足其资金需求，即使不通过发债融资，也会通过与银行博弈进行讨价还价，在这种博弈中，企业处于优势地位，而银行处于弱势地位。据悉，现在全世界优秀银行的批发性贷款都是越来越少，比如瑞士信贷（UBS）、荷兰商业银行、荷兰银行，都是如此。在一些优秀银行，如荷兰银行中，大量的业务是私人银行、资产管理、零售业务，这里面又分成几个层次，最高端的是财富管理、私人银行，中端的个人银行，一般的就是零售银行，其他的还有中小企业贷款。批发银行业务占比逐步减少，这是一个时代造成的大趋势。

在与全球优秀银行的比较中，我们可以发现，我们的大多数现代银行业务都是处于起步阶段，与体制改革的重要性相比，其实我们面临的还有更为急迫的业务结构变革。国内银行在产品创新和服务创新方面未来究竟应该如何做呢？我们认为，丰田公司的“持续改变”策略是值得借鉴的！这要求我们的银行必须首先下定决心，然后根据市场需要，持续调整，持续创新，沿着一条路坚持走下去，直到形成一个较为完整的体系。